Les experts de la santé quittent en masse les institutions médicales et biomédicales gouvernementales aux États-Unis, gênés par ce qu’ils nomment "la mauvaise science" ou la "pseudo-science". Les démissions s’accumulent dans les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) et les National Institutes of Health (NIH) qui connaissent une véritable hémorragie de leurs personnels.

Pourquoi ces démissions soudaines ?

Le 14 juillet 2022, le Daily mail et le New York Post rapportent les propos écrits par les docteurs Marty Markary et Tracy Beth sur le site Common Sense de l’ancien chroniqueur du New York Times, Bari Weiss. Le professeur en santé publique de l’université John Hopkins et la consultante en épidémiologie pour le département de la Santé de l’État de Floride font état de ce phénomène massif et sans précédent que connaissent les CDH et les NIH mais également la FDA depuis quelques mois.

Les raisons de l’inquiétude et de l’exaspération du personnel médical et scientifique sont multiples. D’abord, ces institutions ont suscité plusieurs controverses depuis le début de l’épidémie de Covid-19. Régulièrement critiquées pour leurs messages incohérents, leurs décisions ne semblaient pas toujours conformes aux données de la science.

"Les choses sont devenues tellement politiques, alors à quoi servons-nous ?" aurait confié un haut fonctionnaire tandis qu’un autre scientifique aurait déclaré : « Avant, j’étais fier de dire aux gens que je travaillais au CDC. Maintenant, je suis gêné ».

Scientifiques et médecins sont tous les jours plus nombreux à dénoncer ce qu’ils nomment désormais « la mauvaise science », c’est-à-dire des données faibles ou erronées utilisées pour prendre des décisions de santé publique d’une importance cruciale. Des décisions qui se concentrent sur le seul virus sans jamais tenir compte de la santé globale des personnes et qui, de l’avis de plusieurs scientifiques, "sont motivées par ce qui est politiquement acceptable pour les gens de Washington ou pour l'administration Biden".

Les mesures restrictives dans les institutions scolaires

Parmi les décisions vivement critiquées figurent le soutien au port du masque des enfants dans les écoles et la fermeture des institutions scolaires à certaines périodes de la pandémie. 

Des décisions arbitraires qui ne reposaient sur aucune donnée scientifique tandis que plusieurs études montraient que dans les écoles où les enfants avaient l’obligation de porter le masque, la circulation et la transmission du virus n’étaient pas moins élevées que dans celles qui ne l’imposaient pas. Des mesures qui, selon les auteurs, se sont donc révélées inutiles sur le plan virologique et qui ont eu comme conséquences un retard dans l’acquisition du langage et de la sociabilité chez certains jeunes enfants. Or, chacun sait que l’enfant, pour accomplir son développement social et linguistique correctement, a besoin de voir le visage des autres. Voir l'article